Nu ska vår svenska regering, ivrigt påhejade av oppositionspartierna och med unequivocal forskning i ryggen tävla om att lägga det högsta budet under cop15. Oavsett hur mycket något land säger sig vara villiga att göra för klimatet så kommer Sverige att trumfa budet. Det är en plats i himlen som står på spel. Men inte en simpel plats bland allmänningen i paradiset utan vid självaste Gud Faders sammanträdesbord. De svenska politikerna – som misslyckats med att upprätthålla värdigheten hos sina medborgare under vandringen genom demokratins korridorer – ska nu spela bort de sista bitarna av vår reella självständighet under godhetens täckmantel.

Ingen av våra svenska politiker skulle kunna förklara för sina medborgare hur växthuseffekten fungerar. Ingen av våra svenska politiker skulle kunna förklara vetenskapens grundläggande principer. Det enda de skulle kunna göra är se allvarliga ut och säga ”Undergången är nära och alla är värda lika mycket”. Samtidigt ser politikerna 30 miljarder kronor i koldioxidskatt förvandlas till 150 miljarder och undergången känns plötsligt inte lika skrämmande längre, snarare hoppfull. Full av hopp. Ett hopp som alla utom de själva kommer att känna av när de betalar.

Obama säger ”Hopp!”. Reinfeldt frågar ”Hur högt?”. Sahlin sväljer sitt nikotintuggummi och stakar sig igenom ”un-eq-ui-vo-cal un-eq-ui-vo-cal”…

Samma politiker som inte lyckas stoppa en accelererande brottslighet ska nu, likt skaparen själv, lyckas stoppa ett skenande globalt klimat?

Samma politiker som på 100 år inte brytt sig om att hjälpa alla jordens människor att få tillgång till rent dricksvatten ska vi nu lita på när de säger att de ska förhindra att glaciärer smälter?

Samma politiker som aldrig velat förhindra skövlingen av regnskog världen över ska vi nu lita på när de säger att de vill förhindra skövlingen av regnskog världen över?

Det som står på spel under cop15 är inte huruvida någon medeltemperatur kommer att stiga eller sjunka. Det handlar om den vanliga medborgarens inflytande kommer att öka eller minska. Sveriges regeringschef jublar över potentialen i cop15. Sudans diktator stämmer in i Reinfeldts hyllningar och tillsammans sjunger de en skön sval sång. Under tiden byggs ytterligare en våning som i byråkratins babelstorn, användbart för varje statschef som inte litar på sina väljare.

Brown ‘unequivocal‘ on climate change arguments; U.S. Study Projects How ‘Unequivocal Warming’ Will Change Americans’ Lives; Climate change ”unequivocal”: UN report; Evidence is now ‘unequivocal’ that humans are causing global warming; Governments must act as ”unequivocal” climate change hits world’s poorest people

Läs mer: Aftonbladet, Miljöaktuellt, Aftonbladet, Expressen, Dagens Nyheter, SVD, SVD, DN, GP, Expressen, DN, Intressant, Expressen, SVD, Sydsvenskan, DN, SVD, Kvällsposten, Skånska dagbladet, Aftonbladet 1 2

En viktig princip som tillämpas alltför sällan är att såvida ingen, utom möjligtvis en själv, påverkas negativt är det alltid bättre att tillåta än att stifta förbud. Beslut som innebär ett förbud bör alltid vara sakligt och objektivt motiverat utifrån denna princip

Utifrån det resonemanget kan det vara svårt att förstå det rimliga i att schweizarna genom folkomröstning förbjudit minareter, islamiska böneutropningstorn.

Schweiz är ett modernt och liberalt land som värnar mänskliga rättigheter och alla individers rätt till frihet. Det var i Schweiz Röda Korset bildades och många flyktingar fann sin tillflyktsort under andra världskriget. Schweiz är kanske också landet där det politiska styret ligger närmare medborgarna än i något annat land i världen. Genom direktdemokrati och utbrett självstyre har folket stora möjligheter till påverkan utan att alla gånger vara beroende av den politiska klassen.

Religion värnar sällan individernas rätt till frihet eller dess möjligheter att leva sitt liv på vadhelst sätt passar dem. Religion gör tvärtom allt som oftast anspråk på världsliga ting. Islam är långt ifrån ett undantag. Att bygga minareter är att sträcka ut en hand till ett ökat religiöst inflytande och förtryck.

Uppförandet av minareter i Schweiz och Europa är ett uttryck för islams ökande inflytande och framflyttande av dess positioner. I samma utsträckning är det en framflyttning av religiösa fascistiska krafter som, om de ges chansen, skulle påverka samhället på ett sätt som skulle stå i konflikt med det samhälle Schweizarna idag önskar leva i.

Frågan man måste ställa sig är: Hur mycket inflytande är man beredd att ge en, i västerländska ögon, intolerant religion som islam?

En fingervisning om detta har schweizarna nu givit genom folkomröstning. Där de röstade nej till tolerans mot det intoleranta. Detta står de otvivelaktigt i sin fulla rätt till. Som folk och nation ska de ges möjlighet att påverka sin egen utveckling och det framtida samhälle de vill leva i. Men omvärldens protester har från politiskt och religiöst håll varit kraftiga.

Thomas Mann, en tysk anti-fascist och författare, som flydde från Nazityskland till just Schweiz skrev en gång:

Tolerance becomes a crime when applied to Evil

Fri översättning. Tolerans är ett brott när det tillämpas på ondska.

Läs mer: Sydsvenskan, DN, DN, DN, DN, DN, DN, SVD,SVD, SVD, SVD, Expressen, Expressen, Expressen, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Intressant, Knuff, BLT, Sydsvenskan, Dagens Nyheter

Debatten kring de ensamkommande flyktingbarnen i Vellinge har nu rasat i flera veckor. Senast detta ämnet togs upp här på Den lätta brigaden förutspåddes en förändring av debatten. Nu kan man konstatera att så har skett.

Debatten om de ensamma flyktingbarnen påminner tydligt om debatten kring de apatiska flyktingbarnen. Med den stora skillnaden att alla kritiska frågor nu kvävs i sin linda. Det är intressant att det tunga media-artilleriet tagits fram just i denna debatt. I frågan om de apatiska flyktingbarnen fanns flera sidor representerade. Kanske är kanonerna fortfarande så heta att ingen annan vågat sticka upp huvudet än.

Ensamma flyktingbarn

Apatiskt flyktingbarn

Förändringarna i debatten har således inte bestått i att kritik kring ungdomarnas faktiska ålder, kostnaderna för mottagning och uppehälle, anhöriginvandringen eller människosmugglingen fått ventileras.

Istället har de kritiska rösterna helt kommit i skymundan. Några artiklar som försöker sprida förståelse för Hököpingeborna eller belysa deras situation går inte att finna. Det är en utmaning att försöka hitta någon artikel i media som kritiserar att inga ordentliga ålderstester genomförs, att smugglare tjänar stora pengar på människohandel eller förekomsten av så kallade ”ankarbarn” (vänligen lämna en kommentar om sådana artiklar finnes).

Det finns fortfarande många frågor som söker svar. Bland dessa är:

Hur ska människosmugglingen av dessa barn kunna stoppas. Bör den stoppas eller kanske rent av uppmuntras?

Ska ålderskontroller av ensamkommande ungdomar bli praxis?

Är det rimligt att kostnaden per ungdom ska ligga på 1900kr per dygn?

Ska ungdomen återförenas till sin familj i hemlandet när dessa återfinns eller ska familjen få komma till Sverige?

Vad bör man som boende i en ort med färre än 1000 invånare ha att säga till om när ett 30-tal unga män från andra kulturer flyttas dit? Ett antal som på Södermalm eller Östermalm i centrala Stockholm skulle motsvara 9000 respektive 1000 individer.

Endast i viss lokalpress beskrivs den osminkade sanningen. Det bra såväl som det dåliga. Nedan återfinns ett stycke ur en nyligen publicerad artikel i Ölandsbladet. Den handlar om en stökig individ på Mörbylångas mottagning för ensamkommande flyktingbarn.

Enligt barnet/ynglingen/mannen finns flera förklaringar till hans agerande.
– Han anser att personalen är rasister, personalen pratar inte med honom, det är ingen god mat, han har ingen internetuppkopling…ja, han trivs inte i ”skogen” i Mörbylånga.
Vissa tvivel råder kring flyktingens ålder. Blott 17 år gammal på papperet kan vara mer i verkligheten.
– Personalen har en känsla av att han är betydligt äldre än vad han uppger.

Man avslutar med den ljusare sidan:

På mottagningen finns idag tretton ungdomar som när de får permanent uppehållstillstånd ska slussas ut i samhället.
– Överlag mycket trevliga och vänliga ungdomar, synd att en kille ska förstöra för dem, säger polisman Bo Johansson.

Mer i samma ämne: Norra Skåne, Norra Skåne, DN, Smålandsposten, SVD

S-styrda Malmö kommuns kupp mot M-styrda Vellinge kommun kan vara början på slutet för den okritiska hantering av vad som kommit att kallas de ”ensamkommande flyktingbarnen”.

Frågan kring de ensamkommande flyktingbarnen är minst sagt infekterad. Den bild av barnen som de flesta svenskar har ligger troligtvis nära den bild av småbarn som Huddinge kommun valt illustrera sin hemsida med:

Bilden har Huddinge kommun hämtat från Microsoft clipart, enligt egen uppgift.

Tanken att vägra ta hand om dessa småbarn är otänkbart för de flesta. Det är också här debatten mellan de som anser att inget pris är för högt och deras meningsmotståndare brukar skära sig.

Endast 2% (36st) av de asylsökande ensamkommande barn som kommit till Sverige under jan-okt i år har varit i samma åldersgrupp som barnen på bilden, barn 0-6 år. Siffror och statistik presenteras slutet av detta blogginlägg.

I verkligheten är barnen betydligt äldre. Majoriteten är vad som utanför västvärlden skulle betecknas som vuxna, barn i åldern 16-17 år.

Ovan: 16-17åringar ensamkommande till Rottne i Småland. Bilder från Smålandsposten

Ovan: Ensamkommande barn. Bild från Aftonbladet

Ovan: Ensamkommande pojke. Bild Gefle Dagblad

Om vuxna barn har mindre rätt att få komma till Sverige än småbarn kan naturligtvis diskuteras. Men innan man i debatten tar fram sina allra starkaste adjektiv om sina meningsmotståndare bör man förstå att bilden av ett ensamkommande flyktingbarn skiljer sig åt. För att kunna hålla en sansad, icke alltför emotionell, debatt är det viktigt att förstå vilken typ av barn debatten avser.

I norska medier uppmärksammades för en tid sedan en dental undersökning där det framkommit att majoriteten av de som sagt sig varit minderåriga egentligen var 20 år eller äldre.

Rapporten omfatter 208 tannundersøkelser og avdekker at 50 av de 208 asylsøkerne var under 18 år. Halvparten av dem som sa de var mindreårige, var egentlig 20 år eller eldre, skriver Aftenposten.

Om detta även stämmer i Sverige vet vi inte. Incitamentet är dock det samma i Norge som i Sverige. Bevisbördan ligger på Migrationsverket och asylsökande under 18år får ett antal fördelar som den annars skulle gå miste om.

Bland dessa är:
* Möjligheterna till en god man
* Utökad möjlighet till permanent uppehållstilstånd
* Utökad möjlighet att få anhöriga till Sverige

Det är av stor vikt att noggranna åldersbestämmelser görs. Detta för att minska risken att någon under 18 år riskerar avvisas felaktigt, samt öka förtroendet hos svenska folket att hanteringen av barnen går rätt till. Händelserna i Vellinge kan vara startskottet för vad som leder till en mer nyanserad debatt.

Statistik över asylsökande ensamkommande barn jan-okt 2009 (Källa: Politiskt Inkorrekt)

Läs mer:
SVD, SVD, SVD, DN, Skånska Dagbladet, Skånska Dagbladet, Aftonbladet, Kvällsposten, Sydsvenskan, Sydsvenskan, Aftonbladet, Kvällsposten, Kvällsposten, Norra Skåne, Norra Skåne, Sydsvenskan, DN, Ystads Allehanda, Svenska Dagbladet, Kvällsposten, Ystads Allehanda

I en ny debattartikel på Newsmill likställer Anna-Lena Lodenius och Mats Wingborg Sverigedemokraterna med nazistiska partier i och utanför Sverige. Samtidigt gör de reklam för sin senaste bok, ”Slaget om svenskheten – ta debatten med Sverigedemokraterna”

Wingborg och Lodenius är båda journalister och självutnämnda specialister på högerextremism.

Trots detta är artikeln inte särskilt välskriven och balanserad vad gäller argumentationen och presentation av fakta. Däremot är den utmärkt skriven i syftet sammanfläta Sverigedemokraterna med nazistiska rörelser med hjälp av associationsteknik.

Detta åstadkommer de genom att välja ut några övergripande punkter, eller ”tankar” och ”grundsyner”, som de kallar det. Vilka rymmer både några av Sverigedemokraternas frågor såväl som tankarna hos flera nazistiska partier. Punkterna är dock av sådan övergripande art att de skulle kunna rymma de flesta partier som ifrågasätter dem.

En punkt av flera som tas upp i artikeln är att det inom de fyra organisationerna (SD, ND, Folkfronten och SMR) finns en återkommande tanke att ”en stor mängd personer som fått svenskt medborgarskap på ”felaktiga grunder”". Det är helt riktigt att denna tanke finns hos samtliga dessa fyra partier men politiken i denna fråga skiljer sig radikalt åt mellan partierna. Vilket dock är av underordnad betydelse i Wingborg och Lodenius resonemang

De resonerar att eftersom både X och Y har uppfattningen U i frågan F så är X = Y. Men om både du och Pol Pot delar uppfattningen att rikedom ska fördelas mellan människor så behöver det inte nödvändigtvis göra dig till kommunistisk diktator och massmördare.

För att visa på likheterna exempelfirar Wingborg och Lodenius vidare på denna punkt och ger exempel från varje parti. De konstaterar att

”SD vill därför göra det svårare att bli svensk medborgare”

”ND anser att många medborgarskap ska återkallas och att personerna ska repatrieras”

”Folkfronten går betydligt längre och framhåller att endast svenskar ska leva i Sverige och svenskheten ska definieras genom rasetiketter”

”SMR slutligen hävdar att ”alla icke-assimilerbara främlingar ska skickas hem”"

Skillnaden i att ifrågasätta det sätt hur man blir medborgare i Sverige (som Sverigedemokraterna gör) med repatriering, rasetiketter och hemskickade av alla främlingar (som nazisterna gör) är väldigt stor.

Inte desto mindre lyckas man elegant associera Sverigedemokraterna med nazister med hjälp av denna typ av argumentation.

Man skulle lika gärna kunnat stoppa in Folkpartiets förslag på samhällskontrakt för invandrare under denna punkt. Folkpartiets samhällskontrakt går ut på att nya medborgare ”bekräftar att man har förstått såväl sina rättigheter som skyldigheter samt respekt för grundläggande värden som mänskliga rättigheter, demokrati och jämställdhet”

Med Wingborg och Lodenius resonemang hade man då placerat även Folkpartiet i nazistfacket.

Som parentes kan sägas att en intressant del av artikeln är stycket om det så kallade ”Lilla Saltsjöbadavtalet”.

Detta kan jämföras med de uppgifter som cirkulerat på SD-bloggar om att det skulle ha slutits ett ”Lilla Saltsjöbadavtal”, där journalister skulle kommit överens om att enbart skriva positivt om ”svenska medborgare med utländsk härkomst”. (Ett dokument som redan för många år sedan avslöjades som ett falsarium i TV-programmet Striptease men som fortfarande cirkulerar i dessa kretsar.)

Detta ämne är för stort för detta blogginlägg men kanske tas upp i framtiden här på Den lätta brigaden. Just ja, Anna-Lena Lodenius har förövrigt jobbat som både reporter och researcher i TV-programmet Striptease.

Sverigedemokraterna har onekligen varit i medias centrum de gångna veckorna. Nyligen höll partiet sina Landsdagar (motsvarande partikongress) i skånska Klippan. I samband med detta cirkulerade ett citat som löd, ”ett folk, ett land, en nation” på bland annat Dagens Nyheter. Detta citat har tillskrivits Sverigedemokraternas vice ordförande Jonas Åkerlund.

Dagens Nyheter har i dagens pappersupplaga lagt in en rättelse i en notis, längst ner på sidan elva, där man påpekar att citatet är felaktigt. Istället för ”ett folk, ett land, en nation” hade det i själva verket sagts ”vi är ett folk, vi äger ett land, vi har våra traditioner”. Värt att notera är att rättelsen inte publicerades dagen efter eller ens samma vecka utan hela tio dagar senare.

Varför är dessa förvrängningar av orden viktiga?

De flesta personer som känner till vår moderna historia är väl förtrogna med att Nazi-Tysklands motto löd ”Ein Volk, ein Reich, ein Führer”, eller ”Ett folk, ett land, en ledare” på Svenska. Vilket är förvirrande likt DN’s felaktiga citat.

På DN kan vi läsa (observera att denna artikel på DN numera blivit uppdaterad efter rättelse om felet, mer info i slutet av detta blogginlägg).

”Vice partiordförande Jonas Åkerlund fick entusiastiska applåder för slagordet ”ett folk, ett land, en nation”, en fras med antydningar bakåt i historien.”.

Med ordvalen i artikeln i beaktning kan man anta att man vill måla upp en bild av ett nazistiskt väckelsemöte där deltagarna med inlevelse applåderar slagord med nazireferenser. Fundamentet för denna bild faller dock på att citatet är helt och hållet journalisternas och inte Sverigedemokraternas. Kanske manipulerades det för att skapa en bättre story eller kanske mindes bara journalisten fel.

Oavsett har dess påverkan och genomslag sannolikt varit stor och citatet kommer troligtvis leva vidare under lång tid. En enkel sökning på Google efter ”ett folk, ett land, en nation” ger vid skrivande stund 2560 träffar.

Aftonbladet skriver till exempel:

”Vice ordföranden Jonas Åkerlund talade om ”ett folk, ett land, en nation”. En uppseendeväckande anspelning på Hitlers ”ett folk, ett land, en ledare”. Partiledaren själv utmålade, i den uppmärksammade debattartikeln i Aftonbladet, muslimerna som det största utländska hotet mot Sverige sedan andra världskriget.”

Aftonbladet har dessutom lyckats få med två felaktiga citeringar i samma stycke. Förutom den som min artikel berör även den att partiledaren Jimmie Åkesson utmålade muslimerna som det största utländska hotet. jag tänker inte gå in mer på detta då jag redan behandlat detta grundligt i två artiklar på denna blogg, Massmedial storoffensiv mot Jimmie Åkesson och Felciteringen av Jimmie Åkesson ger stora konsekvenser

Det är befogat att ifrågasätta medias behandling av Sverigedemokraterna och dess företrädare de gångna veckorna. Målet verkar ha varit att åsamka Sverigedemokraterna så stor skada som möjligt genom att med kraft attackera partiet baserat på två grova felaktigheter. Dessa felaktigheter kommer troligtvis inte nå ut till allmänheten utan mer sannolikt leva kvar som sanningar under oöverskådlig tid.

Efter dagens notis i pappersupplagan uppdaterades den ursprungliga analysen på Dagens Nyheter. Man valde då att ta bort citatet och anspelningen Nazityskland. Dock finns sidan i originalutförande fortfarande cachad hos Google. Denna försvinner troligen snart därför infogas även en skärmdump av sidan till bloggen, se nedan.

Även: Newsmill, Aftonbladet, Värmlands Folkblad, Sydsvenskan, Helsingborgs Dagblad, Expressen, SVD, SVD, SVD, SVD, DN, Barometern, DN

Igår påpekade denna blogg Aftonbladets felcitering av Jimmie Åkesson där man tillskrev citatet tillika rubriken för den omsusade debattartikeln, ”Muslimer är vårt största utländska hot”, till Jimmie Åkesson. När det i själva verket handlar om Aftonbladets helt egna formulering efter att ha gjort en tolkning av artikeln. Vilket måste anses strida mot god pressetik.

Detta blir inte mindre intressant, men kanske mer pinsamt för Aftonbladet, av att det i synnerhet är denna formulering som är polisanmäld av Centrum mot rasisms ordförande, Mariam Osman Sherifa. ”Någonstans måste det finnas ett golv. Jag kommer därför att polisanmäla Aftonbladets publicering. Inte minst citatet ”Muslimerna är vårt största hot” borde kunna leda till en fällande dom mot tidningen.”, skrev Mariam i gårdagens Newsmill.

Att citatet, alltså ”Muslimer är vårt största utländska hot”, inte alls är Jimmie Åkessons är relevant inte minst därför att Aftonbladets formulering är konstruerad på ett sådant sätt att den väcker maximalt med avsky hos en stor mängd människor.

Idag har Aftonbladet publicerat ett videoklipp på sin Webb-TV plats från tisdagens debatt i SVT:s-program ”Godmorgon Sverige”. Under programmet förklarade Jimmie Åkesson bakgrunden till den felaktiga citeringen. Dessa drygt tio relevanta sekunder redigerades dock bort från Aftonbladets publicering av den annars över tre minuter långa sammanfattning av Godmorgon Sverige.

Nedan följer ett transkript ur TV-programmet. Markerat i rött är Aftonbladets bortredigering.

Godmorgon Sverige – Muslimer är vårt största utländska hot, skrev du Jimmie Åkesson. Hot mot vadå?

Jimmie Åkesson – Jag skrev inte sådär, det var Aftonbladet som skrev det där och man tillskrev mig det som ett citat och det stämmer inte <bortredigerat>

Godmorgon Sverige – Ja, men andemeningen… <bortredigerat>

Jimmie Åkesson – Nej <bortredigerat>

Godmorgon Sverige – …i hela artikeln var ju den, det stämde väl.. <bortredigerat>

Jimmie Åkesson – Nej <bortredigerat>

Godmorgon Sverige – ..väl överens med innehållet? <bortredigerat>

Jimmie Åkesson – Nej, det är det den inte gör och det är det som har lett in hela den här debatten på fel spår och <bortredigerat> det jag vill påpeka i artikeln är att det svenska samhället succesivt håller på att anpassa sig efter islam

Godmorgon Sverige – Är det hotfullt på nått sätt då?

Jimmie Åkesson – Det är ju ett allvarligt hot menar jag, framför allt på lång sikt i takt med att den muslimska gruppen växer så blir det ju ett hot mot det svenska samhället.

Länkarna till de ovan diskuterade videoklippen bifogas nedan främst som källhänvisning och för de som vill se debatten.

Se det oredigerade orginalet på Youtube, 00:23-00:58 är relevant för detta inlägg

Jämför med den redigerade versionen på Aftonbladets webb-TV, 00:25-00:55 är relevant för detta inlägg

___

Relaterade nyheter: Sydsvenskan, SvD,

Några minns säkert TV-debatten som följde Aftonbladets beslut att inte publicera reklam från Sverigedemokraterna. I anslutning till denna debatt uppmanade Aftonbladets Chefredaktör Jan Helin Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson att tala klarspråk om Islam. Dagens mediala bomb som levererades av Åkesson är, enligt Jan Helin, ett direkt resultat av detta.

Åkessons debattartikel levererades till Jan Helin i fredags, alltså för flera dagar sedan. Under dessa dagar har inget har lämnats åt slumpen. Aftonbladet har under helgen, och kanske enda sedan TV-debatten, förberett en kanonad med opponerande artiklar och bokat ett flertal expertutlåtanden. Även rubriksättningen är vald med omsorg för att maximera uppfattningen av en hatisk artikel full av rasistisk smörja och myter, ”Muslimerna är vårt största utländska hot”, kan man läsa. Inte någonstans i Åkessons text kan man återfinna detta citat. Rubriksättningen har Aftonbladet ensamma formulerat, för vilken de nu dessutom blivit polisanmälda. Det är alltså, i detta fall, Aftonbladets formulering som är polisanmäld och inte Jimmie Åkessons uttalande. En mer passande rubriksättning och viktig distinktion hade varit ”Islam är vårt största utländska hot” med tanke på artikelns innehåll, men naturligtvis även då utan citationstecken.

Mest märkligt är att man väljer att inte att bemöta Åkessons argument. Istället väljer man göra kopplingar till 30-talets Tyskland, möta argumenten med subjektiva uppfattningar eller förminska människor som upplever att argumenten i artikeln är korrekta. Allt detta har vi hört och läst förut. Det vore på tiden att man i stället sakligt debatterar de frågor som Åkesson berör i sin artikel, baserat på siffror och rena fakta. Varför ska det vara så svårt att presentera obestridliga fakta för att skjuta ner varje argument Åkesson luftat i sin artikel, särskilt när man haft hela helgen av förberedelser?

På inget vis påminner dagens medierapportering om en saklig debatt, det existerar ingen debatt när en artikel får stå emot ovan nämnda ensidiga bombardemang av opponerande artiklar från meningsmotståndare. Samtidigt har man inte lyft fram en enda forskare, artikel eller siffra som Jimmie Åkesson stödjer sig på. Hade debatten varit nyanserad hade Aftonbladet och övrig media kunnat hitta hitta dessa källor, plocka fram dem i ljuset. Låta oss diskutera dem öppet och sakligt.

Därför kan man bara konstatera att dagens nyhetsrapportering endast riskerar förstärka bilden av att det inom invandringspolitiken pågår en form av mörkläggning. En bild som delas av många Sverigedemokratiska väljare, som blir fler och fler och fler.

Nedan finns en skärmdump från Aftonbladets webbplats förstasida. Begrunda denna. (notera Jimmie Åkesson nere till vänster)

Efter bandets kontroversiella video till nya singeln ”Pussy” fortsätter Rammstein sin orgie i sexuella provokationer.

Med nya limiterade deluxe-CD boxen verkar det tyska metal bandet vilja mätta alla de som är trötta på nerladdningar och hellre sitter i soffan med det fysiska mediet.

Vad är annars tanken med att släppa en box som, förutom nya CD:n, innehåller även naturtrogna avgjutningar av samtliga bandmedlemmars könsorgan, kompletterat med glidmedel och handbojor?

Boxen kommer inte säljas i Sverige. Men för de spekulanter som är intresserade av att betala närmare 3000kr för boxen finns den att köpa på What Records alternativt Play.com.

Om det är något det finns gott om är det sex och porr, lyckligtvis finns det mycket mer till skivan än så. Den kommer visa sig vara en av Rammsteins starkaste på länge även om den till en början tagits emot ljummet av media: Aftonbladet, Expressen.

Bästa spår på Liebe ist für alle da‎:
Rammleid
B*******
Weiner Blut

Idag skriver media om ett antal kvinnor som stämt Lunds Universitet för diskriminering då de i samband med ansökan till psykologutbildningen anser de blivit förbigångna av män som automatiskt fått förtur till utbildningen. Samtidigt anmäls Diskrimineringsombudsmannen (DO) till Justitieombudsmannen då DO valt att inte driva ärenden där sökanden till högskolan ansett sig diskriminerade pga kön.

Varför driver DO inte dessa fall, kanske förstår inte DO vad de pysslar med? Vi tittar närmare och reder ut begreppen. Jag har därför valt att nedan citera från DO:s egen ordlista:

Kvotering – ”Kvotering innebär att en andel av platserna på till exempel en arbetsplats, en beslutande församling eller en utbildning, reserveras för en speciell grupp. Det kan vara till exempel kvinnor eller personer med annan etnicitet än svensk. Kvotering är inte tillåtet i Sverige.”

Som synes är det otillåtet att särbehandla utifrån kön, ras eller sexuell läggning. Inga konstigheter. Om detta är de flesta eniga.

Positiv särbehandling – ”Med positiv särbehandling menas att exempelvis en arbetsgivare vid lika eller likartade meriter i en rekrytering kan välja en person av underrepresenterat kön. Det är ett sätt att främja lika rättigheter och motverka diskriminering. I Sverige är positiv särbehandling tillåten bara när det gäller kön. ”

Vidare läser vi att kvoteringsförbudet inte är allmänrådande. Viss form av kvotering är tillåten såvida den kallas för positiv och låter den endast gälla kön.

Diskriminering - ”Att någon blir sämre behandlad än någon annan och behandlingen har samband med kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionshinder, sexuell läggning eller ålder. Diskrimineringen kan vara direkt, indirekt eller i form av trakasserier.”

Diskriminerad blir alltså bland annat den som drabbas negativt (sämre) av att bli bortkvoterad på grund av positiv särbehandling.

För varje person som blir positivt särbehandlad blir någon annan diskriminerad. Offer ställs mot offer. Har diskrimineringsombudsmannen verkligen tänkt igenom det här eller finns det i slutändan någon av oss som inte blir till just ett offer?

_____